顏擇雅臉書上力挺北農野兔的文章，通篇基本上講述了為什麼吳音寧的背景夠格坐這個位置，甚至大篇幅強調社運人士的貢獻，我看了也只能搖搖頭。 先看看她的一些論述：
（吳/社運人士)很容易養成人格潔癖，也不善於跟質疑者溝通。吳音寧幾次在議會或媒體面前表達不佳，我是用社運性格來解釋。
顏先解釋了她認為吳的人和問題。啊，原來是因為社運工作者獨有的”人格潔癖“使然，導致”不善溝通“，所以”在議會及媒體面前表達不佳“。
這何嘗不是顏擇雅一廂情願地從寬認定，北農總經理缺乏溝通能力不是大問題。
吳音寧前日上同溫層名嘴鄭弘儀節目，淚喊哭訴喊冤說別人抹黑她「年薪250萬是莫須有的」因為她月薪是14萬，「外界故意用「二百五」這個數字，把年輕人不滿情緒灌到她身上，但這對實際討論事情沒有幫助。 」
結果隔日藍營議員問說「除月薪14萬，加上每月2萬加給，及4.4個月年終獎金，加總年薪不是248萬嗎？」吳音寧回應「是」！
一家公司總經理在年薪這種數字上耍嘴皮子講不清楚，我認為是不及格的。社會上講年薪收入本來就是包含月薪、加給、跟年終。她上政論節目的表現就證明了她這位社運工作者其實真的只懂社運。 所以連基本的年薪概念都不懂。當然不懂財報也不意外了。這也說明了她就是太嫩了。 如果不是太嫩太鄉愿，那她就是在狡辯了。這涉及誠信跟言行是否有integrity的問題了。不重要嗎？
說吳音寧看不懂報表，更是侮辱所有社運工作者。沒在企業工作過，當然看不懂報表。但當年若選擇進入企業，要怎麼從事社運 ?
又，看報表有很了不起嗎 ? 報表這種東西，根本就是大學畢業生花一天就可以學會ABC的。
喔，不懂的東西不懂的領域就不要亂說話。 看懂報表並沒有“很了不起”，但作為一家頗具規模的公司CEO來說，看懂財務報表也是蠻基本的能力指標。沒有一家公司的股東會希望看到該公司的總經理是看不懂財報的，是上任後再來學習的。 就算不全懂，但對於公司營運的幾個相關數字能夠說得出口也應該是身為CEO的基本功。
回頭來說，為什麼當別人質疑吳音寧一個人看不懂報表，就是在”侮辱所有社運工作者”?
顏會講出財報” 根本就是大學畢業生花一天就可以學會ABC的“這種話來護航吳音寧不會看財報也有點傻眼。 她去年接受議員質詢時已經任職四個月了喔，如果大學畢業生一天就可以學會ABC的，那她四個月了不學是不是怠惰啊？
所以，看妳到底是要怎麼護航吳。 對，當初“選擇社運，沒在企業工作過，當然看不懂”，但吳音寧去年選擇進入體制進企業了啊，那總要趕快學吧？ 當初四個月了，還學不會，現在不就應該趕快來報告一下。 學了快一年了，該懂的都懂了嗎？ 既然都在同溫層鄭弘儀的政論節目上哭訴自己被抹黑被侮蔑，為什麼不澄清一下這個財報議題呢？
關於財報的部分，顏擇雅的發言真的印證了統計學家Hans Rosling在Factfulness這本書中警告的The Single Perspective Instinct:
I love experts, but they have their limitations. First, and most obviously, experts are experts only within their own field. That can be difficult for experts (and we are all experts in something) to admit.
歧視社運工作者，就是眼中只看薪水與頭銜。
花一大篇幅在談社運，把吳跟社運工作者畫上等號，批評她個人能力時就無限上綱到說是批評或歧視社運工作者。
把國民黨的批評跟非國民黨人士的質疑都併在一起就顯示了非我族類，藍綠對決，黑白分明的心態。國民黨一定是錯的，所以站在它對立面的我們一定對。如果柯沒有跟我們堅定地站在一起，那就一定是跟國民黨合流。
真的，政治太複雜，這樣子劃分一下簡單明瞭多了。
既然他(柯)已經是她的上司，就應該齊心合力幫農民解決問題。而不是把農民問題拿來消費，當作政治武器，用來攆走民進黨塞給他的部屬。
現在就是有問題就檢討柯文哲就是了。 把吳的適任與否連結到幫農民解決問題？ 我真是看了就醉了。 如果沒有幫她就沒有幫忙農民解決問題？ 那吳音寧也把自己看得太重了。今天沒有她在這個位置上，農民的問題沒辦法解決？
把吳音寧是否適任北農CEO的議題打到是“農民問題”？
請問柯該如何力挺？該如何護航？不讓他出席議員質詢？ 站出來幫吳回答問題？ 再三公開強調他做得好棒棒？
再說這個把吳音寧的問題當“政治武器” 這句話，今年三月北農連休到現在又何嘗不是民進黨在算計柯文哲？
當時跟吳一樣同是農陣出身的農委會副主委陳吉仲第一時間跳出來替夥伴護航，強調是北市府的錯，當時柯文哲就說過，遇到問題不要急著獵巫，找出問題解決問題就好了。當時所有人都在等看北農總經理怎麼解決問題的時候，她閃躲了幾天啊？
吳音寧神隱了一個禮拜，事後再委屈的說最近都在做事沒空出面？啊是連半小時都沒空面對媒體嗎？ 這是一家公司CEO說的還是公司內小專員的說詞啊？
難道是柯文哲沒有給她機會跟大眾溝通？北市府找不到、也叫不動總經理出面，總經理對董事長召集的記者會拒絕現身，同時間卻被媒體拍到，首次現身是跟農委會副主委站在一起。是總經理不尊重北市府，還是北市府不尊重這位總經理？如果柯真的是他的“上司”，那她不聽“上司”的話要怎麼追究啊？也要推給“社運性格”嗎？
吳音寧選擇一週拒不見面，顏擇雅卻怪罪柯文哲及其副市長兼董事長陳景峻沒有跟吳 齊心合力幫農民解決問題？
自己去google，對吳音寧不斷質疑或抹黑的是國民黨議員，看看最近柯文哲針對這個議題講過什麼，再對照姚文智說的柯文哲對吳音寧好像好像恨之欲其死，抓住機會狂打柯，完全避過批評國民黨，這難道不是消費吳音寧這個議題嗎？
今年是馬克思誕辰200週年。大家也許沒讀過馬克思，但可以想想，馬克思思想那麼偉大，對資本主義的分析今日讀來還是無比正確，那為何他的預言沒有成真 ? 資本主義並沒內爆，內爆的反而是蘇聯 (無產階級專政的社會主義)。答案，當然是資本主義百年來已做了無數修正，這些修正 (例如社會安全網) 是當年馬克思無法預見的。若非社運人士的努力，資本主義也不會做出這些修正。因此，我們所有人都是社運的受益者，尤其是那些享有高薪與好聽頭銜的企業人士。像我，讀吳音寧書時雖然不全贊同，但我依然尊敬她的付出，感謝她的付出。
現在都不能就事論事的討論囉？ 先扯了一堆馬克思，話鋒一轉再扯社運人士的貢獻，說我們都是社運的受益者，所以顏很尊敬感謝他的付出。
可是尊敬感謝吳音寧作為一個社運人士的付出是一回事，她適不適任北農CEO這個位置是另一回事。全篇花了491字講了這麼多，還是回到各說各話的“我個人覺得她很夠格，壞壞長官沒有力挺真該死”的情懷。
顏的全篇都在訴狀情感，完全沒有解釋對於吳她認可的能力在哪。 說到底，顏也只是用全篇491字解釋了社運人士是社會不可獲缺的一股力量，然後吳音寧的資歷在農運這個圈子是除了楊儒門外的第二把交椅，所以她夠格做這個位置。
看到她這幾個月來受辱，只是讓我堅定下次市長選舉我這一票不可能再投柯P
欲加之罪，何患無辭？ 本來就不會投柯P，難道會因為柯在這件事上令你滿意，妳就會改投？但吳音寧這幾個月來“受辱”，你要把責任全部算在柯文哲身上，而不檢討問題背後產生的原因，就跟發現館長支持侯友宜後就放心開幹而不用理會館長支持者的憤怒，展現的是同樣一種的高級知識份子的傲慢。
最後，再談論其他我自己主觀的看法。
讓這件事延燒成政治事件的，是柯文哲嗎？還是決定把吳音寧拱到這個位置，以其能大刀闊斧改革的蔡英文跟農陣？ 難道面對質疑選擇閃躲、避不見面、不屑回應的吳音寧自己沒有責任？
其實我也知道她背負了神聖使命，要來改革這個長期被記得利益者把持的組織跟體制。但不要忘了她的身分還是一家總經理，還是需要扮演稱職的經理人跟領導人的角色。
民進黨秘書長洪耀福昨天面對媒體時表示，吳音寧是「滿驕傲、自負的人」。這樣子的人拿來放在北農總經理這個位置，到底我想，如果以前拿這個特質來批評台北市長的同一批人現在跟你說驕傲自負沒什麼太大的問題的話，這就是雙重標準了。
當初一個拔管的事情，整個國家耗損了兩個教育部長跟無數個時間來面對藍綠間的攻防。同樣的，過去幾個月來，吳音寧跟北農耗費了多少精力在回應別人對她的質疑的同時，我懷疑她還有多少時間處理她所謂的體制內改革。我懷疑她有沒有足夠的領導能力去做出真正的改變，因為她整天靠別人出來坦幫她緩頰說好話，連捍衛自己的能力都沒有。
顏擇雅寫的這篇，水準跟她出的書「最低的果實摘完之後」相比之下，差得多了。